'RASA' ISLAM DALAM POLITIK catatan: Bustami Rachman.

 'RASA' ISLAM DALAM POLITIK

catatan: Bustami Rachman.

(Guru Besar Sosiologi Universitas Negeri Jember & Mantan Rektor Universitas Bangka Belitung) 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02KjU1UZk3K3nfA5GJWUy5CSA4bzqE11pErh5Dj6GvaFR88BmPgDNRUpKeSPAmU1u7l&id=100006575741316

Orang Islam itu mayoritas, tetapi mengapa mereka selalu kalah dalam Pemilu? Pertanyaan yang sederhana. Apa jawabnya? 

Jawaban yang pendek dan juga sederhana: karena mayoritas orang Islam mengabaikan 'rasa' Islam dalam berpolitik.  

Maaf, uraian yang agak panjangnya seperti ini. 

Clifford Geertz antropolog Inggris terkenal itu lama bermukim di pedalaman Jawa Tengah dan Jawa Timur. Geertz menemukan tipologi orang Jawa dalam tiga kategori. Abangan, Santri, dan Priyayi. 

Dalam kaitan dengan Islam, kategori Priyayi dalam analisis keagamaannya kemudian diabaikan. Tinggallah kemudian dua kategori, yakni Abangan dan Santri. 

Dua penamaan kategori ini bukanlah ciptaan Geertz. Konsep Abangan dan Santri adalah temuan fakta di lapangan. Murni di lapangan. 

Temuan Geertz itu ditulis di penghujung tahun 50an dan menjadi sangat terkenal di tahun 60an sampai kini, khususnya di kalangan antropolog dan sosiolog. 

Geertz menemukan kenyataan bahwa banyak sekali orang Jawa yang mengaku dirinya Islam, tetapi tidak mempraktikkan syariat Islam. Kelompok yang mayoritas ini tidaklah segan untuk menamakan diri mereka sebagai Abangan. 

Di pihak lain, yang jumlahnya tidak sebanyak Abangan, mengaku diri mereka sebagai Santri. Kelompok ini mengerjakan syariat dengan tertib. Sholat, puasa, dan sebagian yang mampu berhaji adalah sebagian syariat utama yang mereka lakukan. 

Di awal tahun 1990an, saya melakukan penelitian di pedalaman Jawa Tengah dan Jawa Timur di bawah bimbingan Prof. Umar Kayam, Prof. Nasikun, dan Prof. Kuntowijoyo dari UGM. Di samping itu saya memiliki Pembimbing luar Prof. Hans Dieter Evers di Universitat Bielefeld Jerman, Prof. Frans Husken di Universiteit Amsterdam Belanda. Terakhir saya memperoleh bimbingan langsung dari Clifford Geertz sendiri. 

Hasil penelitian saya itu memperoleh pengakuan Prof. Geertz sebagai perolehan data yang lebih rinci. Mampu mengungkapkan diferensiasi tiap kategori dan mampu menangkap 'rasa' kaum Abangan dan kaum Santri. 

Saya hanya ingin mengungkapkan apa yang dirasakan oleh saudara-saudara kita yang Abangan terhadap saudara-saudaranya yang Santri itu. Karena hal ini yang mungkin membuat rasa yang tidak cocok sehingga Islam dan Politik kurang berjodoh. 

Orang Jawa sulit untuk berterus terang. Mereka diajari turun temurun untuk tidak mengumbar rasa. Mereka diajari untuk sabar, eling, dan waspodo. Mereka juga mendalami rasa teposaliro dan andap asor. 

Dengan penelitian yang cukup lama di lapangan dan dengan teknik berhati-hati sebagaimana yang diajari oleh guru-guru saya itu, rasa sosial dan budaya dapat sedikit diungkap. 

Beberapa yang terkait dengan judul di atas adalah sebagai berikut. 

1. Orang Islam Abangan (orang Abangan) merasa risih dengan simbol yang kearab-araban. Termasuk antara lain: pakaian, penggunaan simbol, kata dan istilah dalam bahasa Arab. 

2. Orang Jawa (dalam hal ini juga orang Abangan) merasa lebih awal hidup di Pulau Jawa. Dengan itu menurut mereka, budaya Jawa lebih dulu unggul. 

3. Orang Abangan merasa agama Islam yang dianggap ke arab-araban itu tadi telah berkembang sedemikian rupa sehingga ada kekhawatiran mengungguli budaya Jawa. 

4. Orang Abangan merasa 'ribet' dengan syariat Islam. Terasa memberatkan hidup sehari-hari. 

5. Orang Abangan merasa bahwa perilaku mereka sehari-hari dan adat leluhur adalah syariat. Sehingga tidak memerlukan tambahan yang lain. 

Dengan contoh 'rasa' orang Abangan yang notabene orang Islam itu, dapat disimpulkan sebagai berikut:

1. Dalam hidup sehari-hari, tidak terjadi distorsi atau ketegangan antara orang Santri dan orang Abangan. Karena orang Jawa terbiasa dan terlatih untuk hidup harmoni. 

2. Dalam pilihan politik, distorsi akan terjadi. Karena kekhawatiran orang Abangan itu terakumulasi melalui partai politik. 

3. 'Rasa' Islam yang berbeda ini terus dimanfaatkan oleh pihak yang phobia terhadap Islam. 

4. Terpilahnya 'rasa' Islam ini akan terus menerus mengkotakkan orang Santri di dalam Partai minoritas dan mengkotakkan orang Abangan dalam Partai nasionalis yg lebih mayoritas. 

5. Itulah sebab mengapa orang Islam yang 'mayoritas' (dalam statistik) selama ini tidak pernah diwakili oleh orang santri. Orang Santri selalu berada dalam posisi underdog.

6. Tulisan ini tidak membuat rekomendasi politik. Namun, dapat menjadi isyarat politik dan bacaan politik bagi kalangan Islam nasionalis ke depan. 

Salam, 

Bustami Rahman..

Alasan Rusia menyerang Ukraina

Rusia mengambil langkah cepat dan tepat untuk Mengantisipasi pengalaman kejatuhan Republik UNI SOVIET oleh profokasi dan serangan dunia Barat. 

https://www.cnbcindonesia.com/news/20220225134715-4-318424/pidato-putin-alasan-lengkap-mengapa-rusia-serang-ukraina

Pidato Putin, Alasan Lengkap Mengapa Rusia Serang Ukraina

25 February 2022 15:00

Jakarta, CNBC Indonesia - Presiden Rusia Vladimir Putin membongkar alasannya dalam menyerang Ukraina. Hal ini ia sampaikan saat mendeklarasikan operasi militer ke negara tetangganya itu, Kamis (24/2/2022).

Berikut pidato lengkap Putin mengenai alasan penyerangannya itu sebagaimana dikutip AFP:

Warga Rusia, teman-teman,

Saya menganggap perlu hari ini untuk berbicara lagi tentang peristiwa tragis di Donbass dan aspek kunci untuk memastikan keamanan Rusia.

Saya akan mulai dengan apa yang saya katakan dalam pidato saya pada 21 Februari 2022. Saya berbicara tentang keprihatinan dan kekhawatiran terbesar kami, dan tentang ancaman mendasar yang diciptakan oleh politisi Barat yang tidak bertanggung jawab untuk Rusia secara konsisten, kasar dan tidak sopan dari tahun ke tahun. Saya mengacu pada ekspansi NATO ke arah timur, yang memindahkan infrastruktur militernya semakin dekat ke perbatasan Rusia.

Adalah fakta bahwa selama 30 tahun terakhir kami telah dengan sabar berusaha mencapai kesepakatan dengan negara-negara NATO terkemuka mengenai prinsip-prinsip keamanan yang setara dan tak terpisahkan di Eropa. Menanggapi proposal kami, kami selalu menghadapi penipuan dan kebohongan sinis atau upaya tekanan dan pemerasan, sementara aliansi Atlantik Utara terus berkembang meskipun ada protes dan kekhawatiran kami. Mesin militernya bergerak dan, seperti yang saya katakan, mendekati perbatasan kita.

Mengapa ini terjadi? Dari mana datangnya cara bicara yang kurang ajar dari ketinggian eksepsionalisme, infalibilitas, dan segala tindakan permisif mereka? Apa penjelasan dari sikap menghina dan menghina ini terhadap kepentingan kita dan tuntutan yang benar-benar sah?

Jawabannya sederhana. Semuanya jelas dan jelas. Pada akhir 1980-an, Uni Soviet semakin lemah dan kemudian pecah. Pengalaman itu harus menjadi pelajaran yang baik bagi kita, karena telah menunjukkan kepada kita bahwa kelumpuhan kekuatan dan kemauan adalah langkah pertama menuju degradasi dan pengacuhan total. Kami kehilangan kepercayaan diri hanya untuk satu saat, tetapi itu cukup untuk mengganggu keseimbangan kekuatan di dunia.

Akibatnya, perjanjian dan kesepakatan lama tidak berlaku lagi. Permohonan dan permintaan tidak membantu. Apa pun yang tidak sesuai dengan negara dominan, kekuatan yang ada, dikecam sebagai hal yang kuno, usang dan tidak berguna. Pada saat yang sama, segala sesuatu yang dianggap bermanfaat disajikan sebagai kebenaran tertinggi dan dipaksakan kepada orang lain tanpa memandang biayanya, dengan cara yang kasar dan dengan cara apa pun yang tersedia. Mereka yang menolak untuk mematuhi akan dikenakan taktik senjata yang kuat.

Apa yang saya katakan sekarang tidak hanya menyangkut Rusia, dan Rusia bukan satu-satunya negara yang mengkhawatirkan hal ini. Ini ada hubungannya dengan seluruh sistem hubungan internasional, dan kadang-kadang bahkan sekutu Amerika Serikat (AS). Runtuhnya Uni Soviet menyebabkan pembagian kembali dunia, dan norma-norma hukum internasional yang berkembang pada saat itu dan norma-norma dasar yang diadopsi setelah Perang Dunia II dan sebagian besar memformalkan hasilnya datang di jalan mereka yang menyatakan diri sebagai pemenang Perang Dingin.

Tentu saja, praktik, hubungan internasional, dan aturan yang mengaturnya harus memperhitungkan perubahan yang terjadi di dunia dan keseimbangan kekuatan global.

Namun, hal ini seharusnya dilakukan secara profesional, lancar, sabar, dan dengan memperhatikan dan menghormati kepentingan semua negara dan tanggung jawab sendiri. Sebaliknya, kita melihat keadaan euforia yang diciptakan oleh perasaan superioritas mutlak, semacam absolutisme modern, ditambah dengan standar budaya yang rendah dan arogansi dari mereka yang merumuskan dan mendorong melalui keputusan yang hanya cocok untuk diri mereka sendiri. Situasi berubah menjadi berbeda.

Ada banyak contoh tentang ini. Pertama operasi militer berdarah dilancarkan terhadap Beograd, dimana tanpa sanksi Dewan Keamanan PBB namun pesawat tempur dan rudal tetap digunakan di jantung Eropa. Pemboman kota-kota damai dan infrastruktur vital berlangsung selama beberapa minggu. Saya harus mengingat fakta-fakta ini, karena beberapa rekan Barat lebih suka melupakannya, dan ketika kami menyebutkan peristiwa itu, mereka lebih suka menghindari berbicara tentang hukum internasional, daripada menekankan keadaan yang mereka anggap perlu.

Kemudian datang giliran Irak, Libya dan Suriah. Penggunaan kekuatan militer secara ilegal terhadap Libya dan distorsi dari semua keputusan Dewan Keamanan PBB di Libya menghancurkan negara, menciptakan kursi besar terorisme internasional, dan mendorong negara itu menuju bencana kemanusiaan, ke dalam pusaran perang saudara, yang telah berlanjut di sana selama bertahun-tahun. Tragedi yang terjadi pada ratusan ribu bahkan jutaan orang tidak hanya di Libya tetapi di seluruh wilayah, telah menyebabkan eksodus besar-besaran dari Timur Tengah dan Afrika Utara ke Eropa.

Nasib serupa juga disiapkan untuk Suriah. Operasi tempur yang dilakukan oleh koalisi Barat di negara itu tanpa persetujuan pemerintah Suriah atau sanksi Dewan Keamanan PBB hanya dapat didefinisikan sebagai agresi dan intervensi.

Namun contoh yang berdiri terpisah dari peristiwa di atas, tentu saja, invasi ke Irak tanpa dasar hukum. Mereka menggunakan dalih informasi yang diduga dapat dipercaya yang tersedia di AS tentang keberadaan senjata pemusnah massal di Irak. Untuk membuktikan tuduhan itu, Menteri Luar Negeri AS mengangkat botol dengan kekuatan putih, di depan umum, untuk dilihat seluruh dunia, meyakinkan komunitas internasional bahwa itu adalah agen perang kimia yang dibuat di Irak.

Belakangan ternyata semua itu palsu dan palsu, dan Irak tidak memiliki senjata kimia. Luar biasa dan mengejutkan tapi benar. Kami menyaksikan kebohongan yang dibuat di tingkat negara bagian tertinggi dan disuarakan dari mimbar tinggi PBB. Akibatnya kita melihat kerugian yang luar biasa dalam kehidupan manusia, kerusakan, kehancuran, dan kebangkitan terorisme yang sangat besar.

Secara keseluruhan, tampaknya hampir di mana-mana, di banyak wilayah di dunia di mana AS menegakkan hukum dan ketertibannya, hal ini menciptakan luka berdarah yang tidak dapat disembuhkan serta kutukan terorisme dan ekstremisme internasional. Saya hanya menyebutkan yang paling mencolok tetapi jauh dari contoh pengabaian terhadap hukum internasional.

Susunan ini mencakup janji untuk tidak memperluas NATO ke arah timur bahkan satu inci pun. Untuk mengulangi: mereka telah menipu kita, atau, sederhananya, mereka telah mempermainkan kita. Tentu, orang sering mendengar bahwa politik adalah bisnis yang kotor. Bisa jadi, tapi tidak boleh kotor seperti sekarang, tidak sampai sedemikian rupa. Jenis perilaku penipu ini tidak hanya bertentangan dengan prinsip-prinsip hubungan internasional tetapi juga dan terutama norma-norma moralitas dan etika yang diterima secara umum. Dimana keadilan dan kebenaran disini? Hanya kebohongan dan kemunafikan di sekitar.